Presidente sul-coreano Moon Jae-in e líder norte-coreano Kim Jong-un em 2018.

No dia em que a Coreia do Norte disparou seu primeiro míssil do ano de 2022, o presidente sul-coreano Moon Jae-in estava na cidade fronteiriça de Goseong, para participar de uma cerimônia de inauguração de uma linha ferroviária que ele espera um dia reconectar a península coreana.

Expressando preocupação de que o teste de 5 de janeiro pudesse desestabilizar ainda mais os laços inter-coreanos, Moon enfatizou que seu governo não perderia a esperança de retomar as negociações de paz.

Só o diálogo pode “superar fundamentalmente esta situação”, disse o presidente sul-coreano. “Se ambas as Coreias trabalharem juntas e construirem confiança, a paz será alcançada um dia.”

Desde que assumiu o cargo, há cinco anos, Moon fez esforços sem precedentes para envolver Kim Jong Un, da Coreia do Norte. A dupla se encontrou três vezes em 2018, prometendo declarar o fim da Guerra da Coreia – que terminou não com um tratado de paz, mas com um armistício em 1953 – até o final do ano.

Mas essa oferta, juntamente com as negociações sobre o desmantelamento do arsenal nuclear de Pyongyang e sanções globais, estagnou no ano seguinte, quando uma cúpula entre Kim e o ex-presidente dos EUA Donald Trump na capital vietnamita, Hanói, fracassou.

Desde então, Kim rejeitou ofertas do sucessor de Trump para retomar as negociações.

Nos últimos meses, Moon, que deve deixar o cargo em maio, intensificou os esforços para colocar o processo de paz de volta nos trilhos, pressionando os EUA e a China – ambos envolvidos na Guerra da Coreia – por seu apoio para declarar formalmente o fim do conflito.

Em um discurso recente à Assembleia Geral das Nações Unidas, Moon disse que se todas as principais partes envolvidas no conflito “proclamarem o fim da guerra, acredito que podemos fazer progressos irreversíveis na desnuclearização e inaugurar uma era de paz completa”.

A proposta tem o apoio da maioria do público sul-coreano, mas divide especialistas. Alguns dizem que isso pode ajudar a quebrar o impasse diplomático na península coreana, enquanto outros temem que isso possa ameaçar a segurança da Coreia do Sul, inclusive minando a aliança de defesa do país com os Estados Unidos.

“Medida política, simbólica”

Os defensores de uma declaração de fim de guerra dizem que é apenas a diplomacia que até agora ajudou a reduzir as tensões na península coreana.

Christine Ahn, diretora executiva do grupo de defesa Women Cross DMZ, observa que as cúpulas entre os líderes dos EUA, Coreia do Sul e Coreia do Norte em 2018 e 2019 levaram Kim a impor uma moratória aos testes de mísseis nucleares e de longo alcance, a soltura de três americanos detidos, a desminagem de partes da Zona Desmilitarizada (DMZ) que separa as duas Coreias, bem como a reunião de famílias separadas.

“É hora de tirar o uso da força da mesa”, disse Ahn, descrevendo a proposta de declaração de fim de guerra como uma “medida política e simbólica” que pode criar confiança e criar o impulso para um retorno às negociações.

Mas, para ser eficaz, ela diz que a declaração deve ser acompanhada por “mudanças fundamentais na política dos EUA, bem como compromissos de todos os lados para reduzir as hostilidades”. Isso pode incluir medidas como alívio de sanções, redução dos exercícios militares dos EUA e da Coreia do Sul, bem como a suspensão da proibição de viagens dos EUA à Coreia do Norte para permitir reuniões familiares.

Ahn diz que a assinatura de uma declaração de fim de guerra permitirá que os diplomatas “entrem no trabalho, retomem de onde as negociações pararam desde Hanói e iniciem o processo de definição de cronogramas para o desarmamento”.

Ela acrescenta que aqueles que argumentam contra tal declaração não ofereceram alternativas viáveis.

“Simplesmente insistir para que a Coreia do Norte ceda às exigências dos EUA de desnuclearização e acreditar que táticas baseadas em pressão alcançarão esses objetivos quando não é uma solução viável”, disse ela.

Os EUA ainda não confirmaram a extensão de seu apoio ao impulso de paz de Moon, com o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan dizendo em outubro passado que Seul e Washington “têm perspectivas um pouco diferentes sobre a sequência precisa, tempo ou condições” do tratado proposto.

Washington fez poucos comentários sobre a proposta desde então, embora o ministro das Relações Exteriores da Coreia do Sul, Chung Eui-yong, tenha dito em 29 de dezembro que Seul e Washington “chegaram efetivamente a um acordo sobre seu texto preliminar”.

O Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Sul também disse no início daquele mês que a China está apoiando sua iniciativa, citando uma importante autoridade chinesa dizendo que Pequim acredita que tal medida “contribuirá para promover a paz e a estabilidade na península coreana”.

Ardil diplomático?

A resposta da Coreia do Norte, no entanto, até agora tem sido apenas morna.

A poderosa irmã de Kim, Kim Yo Jong, chamou a proposta de “interessante e admirável” no ano passado, mas disse que as condições não eram adequadas por causa de políticas “hostis” – uma referência a sanções econômicas e aos exercícios militares anuais EUA-Coreia do Sul que Pyongyang chama um ensaio para a invasão.

E Kim Jong Un, em seu discurso de ano novo deste ano, não fez menção à proposta sul-coreana.

Lee Sung-yoon, especialista em Coreia do Norte na Escola Fletcher da Universidade Tufts, nos EUA, acredita que a Coreia do Norte está apenas “fingindo desinteresse”, pois vem pressionando por um tratado de paz desde a década de 1970, quando os EUA assinaram um acordo de paz para acabar com a Guerra do Vietnã.

“A Coreia do Norte tem em mente o completo rebaixamento e retirada do apoio militar dos EUA à Coreia do Sul a longo prazo. E o fim da declaração de guerra é um pequeno passo, mas um passo significativo nessa direção”, disse ele.

Atualmente, existem cerca de 28.500 soldados americanos estacionados na Coreia do Sul, e o governo de Moon disse que a declaração do fim da guerra não afetará a aliança entre as duas nações. Também diz que a proposta não significará “uma mudança legal e estrutural no atual regime de armistício”, inclusive na posição do Comando da ONU (UNC), liderado pelos EUA, a força militar multinacional que ajudou a repelir a invasão norte-coreana em 1953 e agora tem a tarefa de fazer cumprir o armistício.

Mas Lee diz que uma declaração de fim de guerra “sem dúvida tornaria a UNC ilegítima e teria que ser desmantelada”, ao mesmo tempo em que levanta questões na Península Coreana e nos EUA sobre a necessidade de estacionar tropas americanas na Coreia do Sul.

“O modelo mais atraente para a Coreia do Norte é o Acordo de Paz de Paris, de janeiro de 1973, que encerrou a Guerra do Vietnã e levou à retirada dos EUA do Vietnã do Sul”, disse Lee. “Foi chamado de tratado de paz, um acordo de paz, mas houve guerra dias depois, e o Norte unificou o Vietnã, sob um governo comunista em 1975.”

Ele acrescentou: “Portanto, todos esses acordos agradáveis ​​e pacíficos só são bons se houver vontade, de ambos os lados ou entre todos os signatários, de manter a paz. Às vezes é uma mentira diplomática, é um ardil para conseguir exatamente o oposto, ganhar o controle e adquirir território por meios não pacíficos”.

Um tiro no escuro

Apesar de todos os méritos e riscos da proposta sul-coreana, seu destino permanece incerto.

O mandato único de cinco anos de Moon expirará em menos de cinco meses, e a corrida pela presidência está se tornando uma disputa acirrada.

Lee Jae-myung, o candidato do partido de Moon, apoia o plano, mas seu principal oponente, Yoon Seok-yul, se manifestou contra, dizendo que uma declaração de fim de guerra poderia enfraquecer o UNC e minar o apoio doméstico à presença militar dos EUA na Coreia do Sul.

E apesar das alegações de Seul de apoio dos EUA e da China à declaração proposta, especialistas dizem que há pouca clareza no front internacional.

Bong Young-shik, pesquisador do Yonsei University Institute for North Korean Studies em Seul, diz que os EUA e a Coreia do Norte querem resultados diferentes de uma declaração de fim de guerra.

“Para os EUA, uma declaração conjunta é aceitável se levar a um progresso significativo e substancial em relação à desnuclearização da Coreia do Norte. Mas esta declaração não está intimamente relacionada com o progresso nessa frente”, disse ele.

“E para a Coreia do Norte, concordar com uma declaração conjunta deve levar a alguns benefícios substanciais. O que a Coreia do Norte mais quer é o alívio das sanções. Mas isso não é algo que o governo sul-coreano possa decidir. Assim, a menos que haja benefícios garantidos, o governo norte-coreano não achará essa proposta atraente.

“Este tem sido um tiro no escuro, um tiro muito longo desde o início.”

Disclaimer

As opiniões expressas em matérias traduzidas ou em colunas específicas pertencem aos autores orignais e não refletem necessariamente a opinião do KOREAPOST.

DEIXE UM COMENTÁRIO

Por favor, digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome.

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.